ChatGPT攻克26年猜想，千位数学家宣战AI，数学界彻底撕裂了

数学界的天，彻底塌了！

统治人类逻辑高地几千年的数学家门，第一次感受到了「灭顶之灾」的寒意。

就在这两天，全球顶尖名校的数学系，直接掀起了一场声势浩大的集体大反抗。

直到目前，全球已有整整1008名数学家重磅联名，加入了一个新成立的组织——「人类数学协会」（AHM）。

光看签署名单，长到一眼划不到底。

他们在此立下「军令状」：从今往后，绝不给商业AI出半点力，也绝不发任何一篇AI写出来的数学论文！

更令人瞠目结舌的是，654名顶尖学者加入了内部的「无AI核心组」，公开向全世界发誓——

以后的日常科研中，不管是找证明思路、挑反例，还是提新课题，100%不用任何AI。

甚至，就连菲尔兹奖得主陶哲轩，都亲自下场转发了声明。

同一周的arXiv上，悬置26年的Barry Simon猜想轰然倒塌。把反例参数推到极限的ChatGPT，连两位人类作者都感到意外。

陶哲轩用Claude给OpenAI改稿，评论区吵翻了

月初，OpenAI一夜倾泻700+篇手稿，成为这一切的导火索。

当时OpenAI测试了约4000个未解问题，每个结果消耗3小时的ChatGPT Pro思考算力，一口气放出719篇文稿。

这批文稿归入372个问题族，约42%附带Lean形式化验证。虽然逻辑上能跑通，但配套的自然语言证明晦涩破碎，还漏掉了大量前人文献。

面对这批半成品，Abhinav Nellore与Johannes Schmitt等四位学者，搭建了名为oai-math-revised的GitHub开源仓库。

10月24日，陶哲轩在博客刊发四位学者的联名文章。文章邀请全球同行提交代码合并请求，替这批AI文稿补齐文献引用并重写推导过程。

仓库提交记录里藏着一个极具戏剧性的细节。早在仓库公开前几天，账号名为teorth的陶哲轩就已经悄悄动手了。

他针对编号003的「Landau-Siegel零点一致排除问题」（关系到素数分布均匀性的数论难题），接连提交了第2号和第3号合并请求。

让人意想不到的是，陶哲轩起草这两次修改，动用的正是Claude Code（Opus 5.5）。

他在核对无误后，把文稿署名栏改成了「OpenAI（含社区贡献）」，并一举补上了Banks、Green及他本人的文献脉络。

截至10月25日，该仓库的13条修订记录里有8条都标注了由Claude Code协助起草。

人类数学家带着一家公司的AI编程工具，去给另一家商业巨头的AI数学论文打补丁。这成了今年秋天数学界充满荒诞感的一幕。

这篇招募帖在陶哲轩博客评论区引发正面冲撞，21条长评迅速分成两派。

不列颠哥伦比亚大学数学教授Lior Silberman态度鲜明。他直言这批文稿的署名作者既然是OpenAI，整理文献、把证明写清楚本来就是作者自己的本职工作。

在他看来，如果商业公司想要学术界提供审稿与润色服务，就该按市场价掏钱。学者没有理由去当免费志愿者。

评论者Skip Tich则点破了背后的训练数据算盘。他指出同行们无偿改出的高质量证明，转头就会被吸进下一代模型训练集。

支持修稿的学者同样给出了沉重的理由。

评论者Nestor打了个比方，跨国巨头在国家公园倾倒了有毒污泥。虽然污染不是志愿者的错，但如果不动手清理，整个学术生态都会受损。

面对质疑，陶哲轩在10月25日清晨亲自写下回复，拿自己补齐Siegel零点文献的提交举例。

他表示这个仓库是为了给学界建一个由社区自己掌控的公共据点。这样才能把分散在各处的纠错、后续研究和批评声音集中到一起。

即便有菲尔兹奖得主亲自出面灭火，关于「人类该不该替商业模型收拾残局」的裂痕依然越撕越大。

1008名数学家公开割席，654人彻底戒断AI

正是因为不愿沦为替商业巨头善后的免费劳力，上千名数学家选择了直接筑起高墙。

截至10月25日，新成立的「人类数学协会」（简称AHM）实名成员突破1008人，全员签署了两项核心承诺。

第一是不为任何自动化数学商业实体提供劳动、咨询或宣传。第二是绝不在署名著作中包含任何AI生成的文本。

其中654人进一步加入协会内部的「无AI派」。他们承诺在寻找证明、探索算例乃至提出问题的全流程科研中完全不用AI。

OpenAI逼反全球数学家

把这上千名数学家逼到公开割席的导火索，正是OpenAI此前高调宣传攻克「Navier-Stokes方程」（千禧年七大数学难题之一）的那场风波。

当时一位数学家把未发表手稿输入ChatGPT润色。OpenAI随后调动约10000个Agent并发运转88小时，生成了一份连专家都难以核验的庞大证明。

这场算力奇观随后被包装成AI突破百万美元悬赏难题的标志性事件，点燃了学界的怒火。

协会在首份声明中把话挑明，直指商业巨头近期的密集造势「展现的是算力霸权，与严谨的学术研究无关」。

声明批评巨头企图用不透明的统计黑箱取代人类理解，把数学家变成替机器输出盖章的「验证技工」。

三天后，协会的期刊工作组又向各大数学期刊喊话。审稿环节要是动用AI必须先过作者这一关，谁也不能背着作者把未发表手稿喂给商业模型。

这份千人割席声明很快遭到AI圈的嘲讽。

技术博主Hesamation拿棋王卡尔森举例，称数学家拒绝AI就像棋手拒绝象棋引擎复盘一样荒唐。

26年猜想告破，ChatGPT居功至伟

然而，要在今天戒断AI，数学家付出的代价远比放弃一个润色工具沉重得多。

10月22日，博科尼大学的Simon Becker与得克萨斯农工大学的杨梦轩在arXiv上传了一篇论文。

这篇论文否定了数学物理泰斗Barry Simon在2000年提出的「多维L2猜想」。

这道悬置26年的难题源于量子力学中的薛定谔算子。算子的「谱」决定了粒子能向无穷远处自由散射（绝对连续谱），还是被困在局部区域（纯点谱）。

在三维及更高维空间里，粒子散射通道比一维直线宽阔得多。

Barry Simon当年据此猜想，只要高维空间的球面平方可积积分保持有限，正半轴上就一定能保留绝对连续谱。换句话说，粒子不会被完全困死。

二十六年来，无数数学物理学家都卡在了高维空间难以封死所有逃逸角度的几何障碍上。

三维球壳反例构造，每个球壳包含聚焦波包的透镜区（Lens）、窄角通道（Channel）与周期性反射障壁（Reflecting barrier）

这篇论文是怎么做出来的，两位作者专门留出一节，讲清了他们和ChatGPT分三步击穿猜想的全过程。

第一步，两位作者检查了OpenAI那批719篇文稿，发现这道题还没被认领，便与ChatGPT配合设计出同心球壳势函数。

这套构造用微弱角度势能充当「弱透镜」把波包聚焦进窄角通道，再用径向周期势充当「反射障壁」。两人借此成功在有界能量区间内抹掉了绝对连续谱。

第二步，两位学者凭经验判断这套构造最多只能走到这一步，没想到ChatGPT给出了意外推进。

模型在不改动几何结构的前提下微调参数，引入「Combes-Hislop谱平均准则」（消除能级简并、锁定指数衰减的工具），在有界区间内证出了更强的纯点谱。

第三步最让两位学者意外。用他们自己的话说，「令我们大感意外的是，ChatGPT随后把参数逼到了极限，将纯点谱的性质一路推广到了整个正半轴」。

人类学者以为手里的武器只能击穿一面盾牌。机器接过武器调了调准星，一举打穿了整座堡垒。

拿到这条意料之外的参数路线后，两位作者把整篇35页手稿从头到尾重新推演写定，自己为全部证明兜底。

证明过剩时代，谁来拿荣誉

这三场风波撞在一起，是因为延续数百年的「提出问题、斩获荣誉、读懂并验证答案」第一次分家了。

过去的「证明稀缺时代」，人类必须想透沿途的方法才能摸到山顶。率先拿到答案，天然就等于贡献了深刻的理解。

如今到了「证明过剩时代」，算力把这道等号劈开了。

机器靠堆叠Agent就能率先算出结果，把天书翻译成人类知识却要耗费学者漫长的苦工。

要是荣誉还只归第一个算出结果的实体，巨头靠算力就能收割头条，提炼思想的学者反而成了免费劳工。

这也倒逼学术评价与青年培养做出改变，从奖励「谁先算出结果」，转向看重「谁能提出好问题、建立新框架」。

参考资料：

https://x.com/Hesamation/status/2114153199414157752?s=20

https://x.com/Math_files/status/2114406007682326996

本文来自微信公众号“新智元”，作者：ASI启示录，36氪经授权发布。